Vincent vint

Adam Levitin, professeur de droit à Georgetown et ancien conseiller spécial du panel de surveillance du Congrès, vient de signaler l'effort de certains républicains pour inciter Trump à évincer le directeur du Consumer Financial Protection Bureau, Richard Cordray. on peut se demander pourquoi les républicains ont mis la suppression de Cordray si haut sur leur liste de souhaits Trump, d'autant plus que les mécanismes pour embaucher un nouveau directeur ne sont pas du jour au lendemain. Comme l'explique Levitin, le CFPB a fixé deux règles importantes pour cette année. Les républicains tiennent à s'assurer qu'ils finissent par être édentés. Celui que je considère comme le véritable problème, c'est que l'agence devrait restreindre les clauses d'arbitrage obligatoires. Rappelez-vous qu'il s'agit d'un passe-partout presque universel dans les produits financiers, tels que les comptes bancaires, les cartes de crédit et les prêts à la consommation. L'effet principal est d'empêcher les recours collectifs, qui se sont historiquement révélés être le meilleur mécanisme pour arrêter la greffe de bas niveau qui est trop coûteuse pour les particuliers. L'un des nombreux cas de recours collectifs des jours avant que les banques n'aient trouvé comment les contrecarrer était que les banques facturaient des frais de transaction de 3% sur tous les achats de devises, et même dans certains cas, les retraits aux guichets automatiques, sans les divulguer. Rappelons que ces accords sont devenus un point sensible dans le scandale des faux comptes Wells Fargo. Un tribunal a statué que les conventions d'arbitrage obligatoires sur des comptes valides à Wells Fargo s'étendent à de faux! Non seulement une règle de la CFPB limitant sévèrement les obligations préalables au litige aurait un impact important sur le secteur des services financiers, mais elle pourrait également déclencher des restrictions dans d'autres domaines, comme les accords de téléphonie mobile et de câblodistribution. L'autre sujet brûlant est que le CFPB devrait imposer aux prêteurs de s'assurer que les emprunteurs ont la capacité de rembourser les prêts sur salaire et les titres de propriété automobile. Cette disposition, si elle était appliquée, restreindrait gravement les prêts sur salaire. Levitin note que l'agence pourrait éventuellement publier les deux règles avant l'assermentation de Trump. Le Congrès pourrait également passer outre à l'une ou l'autre règle, mais Levitin fait valoir que les républicains ne sont pas certains de rester unis sur l'une ou l'autre question. Cependant, Trump finirait probablement par devenir un perdant net s'il tentait de licencier Cordray. Pourquoi? Le chef du CFPB ne siège pas au gré du président; il ne peut être retiré que pour cause: (3) Retrait pour cause Le président peut destituer le directeur pour inefficacité, manquement à ses devoirs ou faute professionnelle. Et il ne semble pas y avoir beaucoup de raisons de défenestrater Cordray. Comme l'explique Levitin, les éditions appelant au cuir chevelu de Cordray ont cité des plaintes concernant la discrimination en matière d'emploi au CFPB. Il y a deux petits problèmes avec cela. La première est que ces allégations n'ont jamais été prouvées; un rapport du GAO sur la controverse n'a pas résolu le problème.L'équipe Trump devrait donc mener une nouvelle enquête pour confirmer les accusations ... même en supposant qu'elles pouvaient être vérifiées, et cela prendrait du temps. Mais le plus gros problème est que ce contretemps a eu lieu avant que Cordray ne prenne ses fonctions de directeur. Alors, comment cela pourrait-il éventuellement servir de motif pour le licencier? Il y a aussi un coût réel à essayer de supprimer Cordray pour un motif valable. Il se présente sous quatre formes possibles. Premièrement, cela empoisonnera les relations de Trump avec les démocrates au sein du comité sénatorial des banques et avec les démocrates plus largement. Deuxièmement, Cordray pourrait contester son renvoi (et je m'attendrais à ce qu'il le fasse). Je pense qu'il y a de bonnes chances pour que Cordray obtienne temporairement son renvoi, et bien qu'il y ait un litige en suspens, je ne vois pas le Sénat continuer de confirmer un candidat à un poste qui pourrait ne pas être ouvert. (En effet, je me demande si un tel processus est agréable - il pourrait y avoir des problèmes de séparation des pouvoirs.) Mais le plus critique, si Corday devait plaider son renvoi, il serait en mesure d'obtenir des informations sur l'administration Trump, y compris sur le président (parce que après tout, c'est le président qui prend la décision finale de révocation). Cela signifie que ses avocats pourraient déposer le président et toutes les autres personnes impliquées dans la décision de renvoi, ainsi que voir l'intégralité de la trace papier associée. Cela pourrait être incroyablement embarrassant pour le président et ses conseillers. En effet, je m'attendrais à ce que deux choses se dégagent: soit il y aurait une piste papier très claire qui partait d'un ensemble de cabinets d'avocats et d'institutions financières préparant un dossier sur Cordray qui aurait été accepté par le crochet et le plomb, ou il n'y aura pas de trace papier du tout, ce qui rendra très difficile pour l'administration de justifier le retrait. Et je ne compterais pas être en mesure de faire avec succès toute sorte de revendications de privilège présidentiel sur les documents de la transition. Troisièmement, nous pourrions savoir si le CFPB a enquêté sur l'une des affaires du président. Vous vous souvenez de l'Université Trump et du règlement de 25 millions de dollars sur la fraude à la consommation du président élu? C'était un règlement privé. Il ne couvrait aucune responsabilité envers le gouvernement pour violation des lois fédérales. CFPB a compétence sur les prêts étudiants privés, y compris non seulement les prêteurs, mais les fournisseurs de services "et les parties liées" et, surtout, les parties qui fournissent une aide substantielle "à la commission d'actes et de pratiques déloyales, trompeuses et abusives. De même, Trump a fait des développements de condos - ceux-ci sont soumis à l'Interstate Land Sales Act, qui est également sous la juridiction du CFPB. Les enquêtes du CFPB ne sont pas publiques, donc je ne sais pas si l'un de ces problèmes est sur le radar du CFPB, mais si le CFPB avait enquêté sur une sorte d'entreprise Trump lorsque Cordray a été supprimé, eh bien, nous sommes sur le territoire de Richard Nixon , et cela ne se termine pas bien. Quatrièmement, il y a de très bonnes chances que Cordray l'emporte en contestant son renvoi. Il en résulte un vilain titre sur le fait que le président a abusé de son pouvoir et a agi arbitrairement pour destituer un bon fonctionnaire en faveur du secteur des services financiers. Je ne suis pas sûr que Trump considérerait l'empoisonnement des relations avec les démocrates »comme un risque, mais il sous-estime peut-être cela. Les démocrates sont excellents en tant que posturistes mais pas si bons pour une opposition efficace, en grande partie parce que les différences de politique entre républicains et démocrates ne sont pas aussi grandes que les démocrates voudraient vous le faire croire. Cependant, les démocrates étant désormais en grave danger en tant que parti, ils peuvent se rendre compte qu'ils doivent améliorer leur jeu et une lutte contre Cordray, en particulier avec Warren et Sanders à la tête de la charge, pourrait consolider leur position de dirigeants de facto, ce qui ne serait pas à l'avantage de l'équipe Trump. Donc, essayer de supprimer Cordray est susceptible de devenir un cas de portée républicaine. Ce sera également un test de la capacité de Trump à contrôler son propre parti et sa capacité à atténuer les inconvénients potentiels des mouvements agressifs. Restez à l'écoute. Navigation après … Un test de la capacité de Trump à contrôler son propre parti… » Cela pourrait bien mettre en évidence le fossé entre la faction Trump de la «sphère» républicaine et le Parti républicain de l'establishment. La prise de contrôle du Parti républicain par Trump est toujours en cours. Trump pourrait bien envisager de séparer les démocrates Blue Dog et de faire cause commune entre eux et les piliers du Tea Party. Imaginez si Teddy Roosevelt avait réussi à faire entrer les socialistes au Bull Moose Party lors des élections de 1912. On peut imaginer que Sanders et Warren se félicitent d'une telle décision, car elle éliminerait le Parti démocrate à leur avantage. Trump pourrait être comme ses maîtres russes »(ha!) Qui n'ont pas obtenu les gros cerveaux des scientifiques allemands de la guerre à la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais qui ont mis la main sur tous les travailleurs et techniciens de« deuxième niveau ». Les Soviétiques s'en sont plutôt bien sortis. Trump doit garder la fidélité des travailleurs du Parti républicain et des fonctionnaires "secondaires", et il aura une chance de combattre de tenir tête à "l'establishment" républicain. Trump est, au moins, pour surprendre tout le monde. Il pourrait être assez intelligent pour ressentir l'humeur du public à propos des systèmes économiques des Amériques et couper ses voiles dans ce sens. Voici en croisant mes doigts et mes orteils. Procope ambrit Trop vrai. J'étais désolé que le Bourane n'ait pas volé, mais alors, même une technologie plus ancienne, si elle est durable et à un prix raisonnable, comme les Vostoks et les Energias, peut fonctionner pendant longtemps. Regardez la flotte américaine de B-52. Plus récent n'est pas une garantie de mieux. J'ai en quelque sorte tourné du côté de la propagande du concours technologique avec les blagues russes liées au personnage de Chekov dans Star Trek. bob Ma lecture de cette histoire était que la Russie aurait bien pu être en avance, mais ils ont laissé leurs fantômes tout gâcher. Ils trébuchaient l'un sur l'autre. Au lieu d'aller de l'avant avec la science, ils ont dépensé une partie importante de leurs ressources et de leurs talents à essayer de vérifier ou de réfuter ce qu'ils volaient aux États-Unis. C'était beaucoup plus un programme Intel qu'un programme scientifique. Ce qui pourrait être dit de trop de choses, en général. vlade Binky Certaines personnes veulent juste voir tout brûler. SteveB Toujours agnostique… ce qu'il fait… pas ce qu'il dit… Katharine Trump a été assez intelligent pour annuler la tentative de retour à l'éthique… » Ou de courir sur le côté pour arriver devant le défilé quand il a vu dans quelle direction il allait. wtf2 Exactement. ambrit Vatch CHOUCAS RC Ian Penne Oguk Tout cela a du sens, et avec Trump, j'ai la pire des chances devant les tribunaux, mais voici ma préoccupation: L'autre sujet brûlant est que le CFPB devrait imposer aux prêteurs de s'assurer que les emprunteurs ont la capacité de rembourser les prêts sur salaire et les titres de propriété automobile. Cette disposition, si elle était appliquée, restreindrait gravement les prêts sur salaire. Trump dira à tout le monde que c'est exactement ce qui ne va pas avec le CFPB: ces libéraux veulent restreindre VOTRE accès pour obtenir un prêt contre votre salaire ou votre automobile! Il est normal que les types de classe professionnelle (démocrates) obtiennent des prêts sur valeur domiciliaire partout, mais un produit parfaitement raisonnable comme les prêts sur salaire, dont VOUS avez besoin, disparaîtrait si ces libéraux étaient autorisés à prévaloir. Etc. Même si ce n'est pas un lambeau valide, il jouera bien à la base et aux personnes désespérées. Cela n'ouvrirait-il donc pas la voie à une action législative pour paralyser plus sérieusement le CFPB? J M 195 ambrit Procope ambrit Parce que la tradition Rappelez-vous qu'il s'agit d'un passe-partout presque universel dans les produits financiers, tels que les comptes bancaires, les cartes de crédit et les prêts à la consommation. Yves Smith en gras ajouté Bien sûr, nous ne devrions pas avoir à traiter avec les institutions de dépôt privées en premier lieu. Pourquoi les citoyens ne peuvent-ils pas traiter le fiat de leur nation de la même manière que les banques? Via des comptes à la banque centrale elle-même ou l'équivalent? Pourquoi le système de paiement ne doit-il fonctionner que par l'intermédiaire des institutions de dépôt privées? Pourquoi les États-Unis sont-ils apparemment une nation de, par et pour les banques? Par exemple.