Vincent vint

En finir avec le trafic d’animaux sauvages

Vanda Felbab-Brown explique que la forme la plus efficace d'application de la loi pour lutter contre le trafic d'espèces sauvages et le braconnage n'est pas l'interdiction en route, mais l'application dans les zones où l'espèce se produit pour empêcher les animaux d'être tués ou retirés de la nature en premier lieu . Cette pièce a été initialement publiée par
La crise mondiale du braconnage a incité de larges segments de la communauté de la conservation à appeler à une application des lois beaucoup plus stricte. Beaucoup se tournent vers les enseignements tirés des décennies d'efforts de lutte contre les stupéfiants pour trouver des solutions.
Mais une application de la loi meilleure et plus stricte n'est pas une solution miracle. En fait, certains modèles d'interdiction calqués sur les efforts de lutte contre les stupéfiants, y compris l'accent mis actuellement par la communauté de la conservation sur de plus grandes saisies en cours de route d'espèces sauvages de contrebande, peuvent être carrément contre-productifs.
Le point dans la chaîne de la contrebande où interviennent l'application et l'interdiction est extrêmement important. Dans le cas des drogues - une ressource non épuisable qui peut être produite indéfiniment en très gros volumes - la saisie de drogues proches de la production, comme en Colombie, en Afghanistan ou au Myanmar, n'est pas très efficace en termes de coût de leur remplacement et effets d'entraînement sur les prix de détail. La saisie de médicaments à proximité des marchés de consommation et de détail, comme aux États-Unis ou en Europe, fait beaucoup plus augmenter les prix, décourageant ainsi certains utilisateurs.

Cependant, pour des raisons politiques, sociales et judiciaires, l'interdiction en Colombie ou en Afghanistan qui cible les organisations de contrebande de drogues et se concentre sur les drogues semi-transformées ou transformées, la destruction des laboratoires de transformation et les arrestations de trafiquants est toujours préférable à l'éradication des cultures de drogue des pauvres. Les agriculteurs. Des centaines de milliers d'agriculteurs dans les pays producteurs de drogue dépendent de la culture de la drogue pour leur subsistance. Ils se mobiliseront pour s'opposer à l'éradication et pourront ainsi soutenir des groupes militants, tels que les talibans, qui leur assurent une protection. De plus, en plus de donner la priorité à l'interdiction sur l'éradication, dans le cas des drogues, il est important que l'interdiction soit conçue pour réduire la propension des passeurs à la violence et leur capacité à corrompre les institutions et à pénétrer les systèmes politiques. Elle devrait également chercher à limiter l'accès des groupes militants aux revenus de la drogue.
Comme l'éradication des cultures de drogue, empêcher les communautés autochtones pauvres et marginalisées de chasser de subsistance ou même de participer au trafic mondial d'espèces sauvages est éthiquement discutable et peut devenir politiquement non durable.
Mais, contrairement aux drogues, concentrer l'interdiction sur le transbordement en route est très problématique. Tous les trafiquants, qu'ils soient de faune sauvage ou de drogue, supposent qu'ils perdront un certain pourcentage de contrebande au profit des efforts d'application de la loi, et paieront donc simplement pour la production de volumes plus importants pour couvrir leurs pertes prévues. Ils se félicitent même de l'éradication et des saisies, car l'application des lois fait grimper les prix et rend les stocks plus rentables. La capacité des trafiquants d'augmenter et d'ajuster l'offre pour compenser les pertes est l'une des raisons pour lesquelles les prix des médicaments n'ont pas suffisamment augmenté pour réduire la capacité et la motivation des consommateurs à les acheter. Les saisies sont donc très peu susceptibles de mettre en faillite les trafiquants de drogues ou d'animaux sauvages.
Pourtant, l'augmentation du volume d'animaux braconnés afin de maintenir l'approvisionnement malgré l'application de la loi est un effet secondaire très indésirable et contre-productif de la lutte contre le commerce illégal d'espèces sauvages. Les trafiquants de perroquets rares d'Indonésie, que j'ai rencontrés au cours de mes recherches, par exemple, s'attendaient pleinement à un taux de mortalité de 90 à 95 pour cent en raison de leurs méthodes de contrebande. Pour échapper aux organismes chargés de l'application des lois, ils ont fourré les perroquets dans des bouteilles en plastique avec des trackers GPS et les ont jetés dans la mer afin de les récupérer sur les eaux libres hors de portée de l'interdiction navale. Le fait que moins de 10 pour cent des perroquets aient survécu n'était pas un élément dissuasif pour cette méthode épouvantable, car les bénéfices sur les spécimens restants étaient plus que suffisants.
En fait, les prix peuvent être dopés par la rareté à tel point qu'absorber d'énormes pertes et conduire une espèce proche de l'extinction peut être rentable et attrayant pour les trafiquants. Plus l'espèce est rare, plus sa valeur est élevée. Les forces de l'ordre doivent éviter de créer ces inefficacités de transbordement qui incitent les passeurs à organiser le braconnage de beaucoup plus d'animaux afin d'en livrer même quelques-uns au marché.

Plutôt que de se concentrer sur l'interdiction en route, la fermeture des détaillants de produits illicites de la faune est essentielle. Bien que le commerce de détail puisse simplement être poussé sous terre, la réduction de la visibilité, de l'accessibilité et de la publicité des marchés de détail contribue à faire baisser la demande. Il est également impératif de fermer les sites Web et les réseaux sociaux de produits illicites issus de la faune sauvage.
Mais la forme la plus efficace d'application de la loi pour lutter contre le trafic d'espèces sauvages et le braconnage est l'application dans les zones où l'espèce se trouve pour empêcher les animaux d'être tués ou retirés de la nature en premier lieu.
Une telle application in situ, cependant, se heurte souvent au défi que les populations locales puissent être des participants volontaires au braconnage pour les réseaux mondiaux de contrebande. Si les populations locales n'ont pas intériorisé les lois et les considèrent comme une imposition illégitime de valeurs occidentales qui entravent leur survie et leur avancement socioéconomiques, l'application devient coûteuse à la fois politiquement et moralement, ainsi qu'en termes de ressources.
Malgré les affirmations selon lesquelles le trafic d'espèces sauvages d'aujourd'hui concerne uniquement les groupes du crime organisé, l'application de la loi in situ doit être accompagnée de politiques d'aide socioéconomique, telles que l'écotourisme, les transferts financiers ou la chasse aux trophées durable, afin de motiver les communautés locales à respecter et à internaliser la conservation de la faune. .