Vincent vint

À New York, les étés sont en moyenne moins chauds, avec nettement moins de 90 degrés-jours et les hivers plus doux que dans les années 80. La canicule brûlante de ce mois-ci a battu des records à travers le monde. La ville algérienne de Ouargla, avec une population d'un demi-million d'habitants, avait une température de 124,3 degrés Fahrenheit le 6 juillet, la température mesurée la plus chaude jamais enregistrée en Afrique. En Irlande et au Pays de Galles, le temps inhabituellement chaud a révélé des structures anciennes normalement cachées par l'herbe ou les cultures. À Chino, en Californie, le mercure a grimpé à 120 degrés. Une autre vague de chaleur estivale dangereuse est attendue cette semaine, avec des températures record record possibles dans le sud des États-Unis. La vague de chaleur prolongée est un aliment de base des informations télévisées depuis des semaines. Cependant, la plupart de la couverture a cruellement manqué de contexte: les humains réchauffent la planète et les scientifiques ont déjà lié certaines vagues de chaleur au changement climatique. Une analyse récente publiée dans la revue Nature Climate Change conclut que le changement climatique d'origine humaine, plutôt que la variabilité naturelle, sera la principale cause des vagues de chaleur dans l'ouest des États-Unis et la région des Grands Lacs dès les années 2020 et 2030, respectivement. Comme la chaleur elle-même, une grande partie de la couverture médiatique était stupéfiante. Les principaux réseaux de télévision de radiodiffusion ont omis de manière écrasante de rendre compte des liens entre le changement climatique et la chaleur extrême », selon une enquête Media Matters. Sur une période de deux semaines allant de fin juin à début juillet, ABC, CBS et NBC ont diffusé 127 segments ou des bulletins météorologiques qui ont discuté de la vague de chaleur, mais un seul segment, sur CBS This Morning, a mentionné le changement climatique. » Et maintenant à Grist: Par Eric Holthaus, météorologue et rédacteur pour Grist, couvrant les sciences, les politiques et les solutions climatiques. Il a auparavant écrit pour le Wall Street Journal, Slate et diverses autres publications. Publié à l'origine chez Grist Les pires ravages du changement climatique sont exposés dans le monde entier. Des incendies de forêt ont ravagé des villes de Grèce, des inondations ont submergé des parties du Laos et des vagues de chaleur ont submergé le Japon. Ce sont des exemples frappants du changement climatique qui se manifeste sous ses formes les plus meurtrières, et ils font du terme catastrophe naturelle un concept dépassé. Les gens en Grèce sautaient dans la mer Égée pour échapper aux incendies de forêt, selon un rapport du New York Times. Plus de 70 morts sont confirmés jusqu'à présent, et certaines scènes sont horribles. La Grèce traverse une tragédie indescriptible », a déclaré le Premier ministre Alexis Tsipras, dans un discours télévisé pour déclarer trois jours de deuil national. Nous en savons suffisamment sur la météorologie pour relier les événements extrêmes à leur probabilité accrue, car ils se produisent depuis des années maintenant. Les progrès récents dans l'attribution des conditions météorologiques extrêmes peuvent souvent nous dire exactement combien. De nombreuses preuves établissent un lien entre l'aggravation des incendies et l'activité humaine. La Grèce et une grande partie de la région méditerranéenne devraient se transformer en désert au cours des prochaines décennies, et certains signes indiquent que ce changement a déjà commencé.Au fur et à mesure que les arbres indigènes de la région meurent et que les zones urbaines se développent dans des forêts négligées, les ressources de lutte contre les incendies deviennent terriblement surpassées. Quelle que soit la source d'inflammation - incendie criminel ou foudre ou insouciance humaine - les incendies de forêt massifs deviendront plus courants à mesure que les sécheresses s'intensifient et que les vagues de chaleur deviennent plus courantes. Des vents extrêmes, comme ceux accusés d'avoir attisé les flammes cette semaine en Grèce et lors des mégafires au Portugal l'année dernière, peuvent rendre une situation déjà désastreuse incontrôlable. C'est le mois le plus chaud de l'une des années les plus chaudes de l'histoire de la civilisation humaine, et des incendies de forêt inhabituels se multiplient sur toute la carte. La Suède a appelé à une aide d'urgence du reste de l'Union européenne pour lutter contre les incendies de forêt massifs qui brûlent au nord du cercle arctique Dans l'ouest des États-Unis, 50 incendies de forêt majeurs brûlent dans certaines parties de 14 États, alimentés par une grave sécheresse. Les incendies de forêt qui brûlent en Sibérie Plus tôt ce mois-ci, des panaches de fumée ont traversé l'Arctique jusqu'en Nouvelle-Angleterre, à quatre mille milles de distance. L'année dernière, de grands incendies de forêt ont brûlé au Groenland pour la première fois dans l'histoire enregistrée. Et puis il y a les pluies. Au Laos, après des jours d'averses, un barrage hydroélectrique en construction s'est effondré mardi. Des centaines de personnes ont été portées disparues. Des températures globales plus élevées augmentent le taux d'évaporation, mettant plus de vapeur d'eau dans l'atmosphère et rendant les averses extrêmes plus courantes Ces dernières semaines, des records de températures élevées ont été enregistrés sur presque tous les continents Lundi, le Japon a connu sa température la plus chaude de l'histoire - 106 degrés Fahrenheit - quelques jours seulement après l'une des pires catastrophes liées aux inondations que le pays ait jamais connues. Même dans des endroits normalement tempérés, l'air a été étouffant: des températures proches de 100 degrés Fahrenheit ont frappé certaines régions du Canada, écrasant les hôpitaux de Montréal - où une autre vague de chaleur est imminente cette semaine. Selon les calculs du climatologue Gavin Schmidt, cette année sera probablement la quatrième année la plus chaude au monde dans le monde, derrière 2015, 2016 et 2017. Avec un autre El Niño en route, l'année prochaine pourrait être encore plus chaude. Partout dans le monde, les vagues de chaleur deviennent plus longues et plus intenses, la conséquence la plus documentée et la plus meurtrière de notre incapacité à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Je suis particulièrement sensible à ce sujet. Ma grand-mère-frère est décédée en février 2004 après la canicule de 2003. Bien que sa mort ne soit probablement pas apparue dans les statistiques associées à cela, elle avait eu un cancer du poumon (elle n'a jamais fumé, mais elle avait un âge où elle était beaucoup, et il n'y avait pas d'interdiction de fumer à l'intérieur) et avait eu un poumon retiré. Quiconque l'aurait vue souffrir dans la chaleur de 2003 aurait connu sa mort subséquente quelques mois plus tard lui a été directement attribuée. Nous ne pouvons pas continuer comme ça. Pourtant nous y voilà. FluffytheObeseCat Votre Californien moyen vit dans un semi désert où le c. Les températures diurnes de 40 C tombent à ~ 20 C la nuit, tous les soirs. Ils n'ont aucune idée de ce que c'est que de vivre avec une chaleur qui ne diminue pas avant minuit. Cela dit, la chaleur de ces deux dernières semaines a été effrayante et il lui a fallu beaucoup plus de temps pour se calmer chaque jour. Nous espérons que cela continuera; il n'y a aucun signe de rupture dans les prévisions. s.brown Votre Californien moyen vit dans un semi désert où le c. Les températures diurnes de 40 C tombent à ~ 20 C la nuit, tous les soirs. Ils n'ont aucune idée de ce que c'est que de vivre avec une chaleur qui ne diminue pas avant minuit. En fait, si vous vivez au bord de l'océan, cela pourrait être vrai, mais si vous vivez dans la Californie intérieure, ce n'est pas le cas. La chaleur est brutale et ne baisse que légèrement pendant la nuit. Il y a beaucoup de fronts bloqués maintenant. Ils mettent des semaines à bouger. Par exemple, un système à haute pression est en place dans le sud-ouest des États-Unis depuis maintenant deux semaines. Du jamais vu, c'est-à-dire dans le passé. Des fronts bloqués, la nouvelle normalité. » Richard Kline «Fronts bloqués» est exactement la pensée que j'avais quand j'ai lu l'en-tête du message. Ce qui est sensiblement différent pour moi en ce qui concerne les modèles de chaleur sur la côte ouest américaine - et je pense aussi en Méditerranée centrale - est la durée de la chaleur élevée. Ici, dans la région de Puget Sound, dans l'ouest de Washington, il y a 30 ans, on pouvait voir quelques jours dans le bas des années 80 F, une pointe sur une journée à peut-être 90, puis le prochain front météorologique viendrait du Pacifique et la chaleur plonger. Nous sommes maintenant à mi-chemin, mais ce qui sera au moins 10 jours consécutifs autour de 90 F. Assez élevé pour être désagréable, mais pas catastrophique, mais la chaleur soutenue ne s'arrête pas. De toute évidence, il y a une pression énorme sur l'ouest de l'Amérique du Nord qui ne fait que dériver la météo beaucoup plus loin vers le nord ou la bloque complètement. Très, très différent selon les normes historiques. À court terme, les plus grands impacts du changement climatique peuvent être exactement la perturbation des principaux schémas de circulation atmosphérique normaux antérieurs, ainsi que les grandes fluctuations de la teneur en humidité dans l'atmosphère mentionnées dans l'article de l'article. À plus long terme, les pertes de biomasse et le confinement glaciaire (c'est-à-dire ce qui reste commence à se déplacer vers la mer) auront un impact plus catastrophique. —Et c'est cuit dans les gens, pour marteler un clou métaphorique. Nous pouvons atténuer l'impact des pics dans environ 60 à 100 ans, et nous devrions le faire, mais des impacts majeurs inférieurs au pic prévu sont certains dans les trajectoires de changement déjà en cours et irréversibles. Chaque petite querelle politique et bumpf de médias sociaux insta-transiernt qui traverse ma conscience active un ping sur l'incapacité humaine à percevoir ce qu'il n'est pas dans l'intérêt quotidien de la plupart d'entre nous de percevoir. Ce n'est pas que nous ne pouvons rien faire: c'est que faire quelque chose nécessite une mobilisation écono-politique entièrement différente de celle que nous acceptons comme «normale», pour ne rien dire de personnellement rentable / tolérable. La réalité ne fait donc tout simplement pas participer la perception. Des grenouilles, bouillies dans leurs propres pots de chambre plus ou moins. Les cafards maintenant: ils creuseront plus profondément et modifieront leur digestion pour gérer des chaînes de cellulose légèrement différentes. Et survivre à notre folie. Avec c. un million d'entre nous sur les rives douces de l'océan Arctique et un autre million qui ont colonisé l'Antarctique. Quelqu'un devrait écrire une histoire future à ce sujet Jack Parsons La crête ridiculement résiliente »au-dessus du Pacifique occidental est ainsi appelée. Il y avait des données scientifiques dans les prévisions qui prédisaient que des températures estivales plus élevées dans l'océan Arctique causeraient quelque chose de très similaire au RRR. Cali est dans une sécheresse permanente. Nous arrosons les champs avec de l'eau fossile », aquifères de 15 000 ans. JCC Ce sont les petites choses qui sont très visibles ici. L'eau froide du robinet ici dans le nord du désert de Mojave (à environ 40 miles à l'est de la vallée de la mort mais à une altitude plus élevée de 2500 pieds) n'a pas été inférieure à 90F en AM au cours des trois dernières semaines et facilement 95F ou plus dans le tard dans l'après-midi. Les températures typiques au coucher à l'extérieur sont de 95F + et pendant la journée de 112F, ou plus, à l'ombre (en ce moment, midi, 115F). Les plantes d'extérieur, principalement indigènes / xeriscape chez moi, blanchissent avec des feuilles qui noircissent lentement, meurent clairement, même avec un arrosage hebdomadaire et beaucoup de paillis pour aider à garder le sol frais, nécessaire depuis la température de la saleté ouverte à droite maintenant, cette minute, dans ma cour est d'environ 155F. Ajoutant la mise en garde que mon expérience avec le temps de Mojave est limitée à environ 8 ans et se sent toujours plus chaud que la normale à cet ancien nord-est, il est définitivement plus chaud cette année. Jon S La Floride est un meilleur exemple que la Californie. Je suis né et j'ai vécu une grande partie de ma vie dans le centre de la Floride. Ici, nous sommes obligés de vivre dans des cocons climatisés pendant 6 mois par an. Le changement que j'ai remarqué au fil des décennies est que le temps chaud commence plus tôt et dure plus longtemps. Et les tempêtes de pluie de la saison des pluies sont beaucoup plus intenses et humides. Il n'est pas rare cette année que la pluie tombe si fort que vos essuie-glaces ne puissent pas se débarrasser de l'eau assez rapidement, même sur le réglage le plus élevé. Donc, une autoroute entière de gens essaiera de quitter la route en même temps. Il a été si humide cette année que l'eau de l'ouragan Irma se trouve toujours dans des bassins de rétention partout dans la région. Si nous sommes frappés par un autre ouragan cette année, il y aura des inondations à une échelle épique. Synoia Ici, nous sommes obligés de vivre dans des cocons climatisés pendant 6 mois par an. Enfant, j'ai vécu au Nigéria. Notre tuyau était bien conçu pour le climat, et nous n'avons pas vécu dans un cocon climatisé pendant 6 mois par an. Je possédais une maison en Caroline du Nord et la climatisation a échoué. Nous avons passé plus de temps hors de la maison sans climatisation, car le choc du changement de température à l'entrée ou à la sortie était faible. La climatisation est un piège. John blennylips rural marmottes de drumlin Tout morceau particulier d'air saturé de vapeur d'eau n'a qu'à être plus froid que ce qu'il était pour risquer de voir sa vapeur d'eau condensée et retirée par gravité (pluie). Un morceau d'air à 100 degrés peut contenir plus de vapeur d'eau qu'un morceau d'air de même taille à 80 degrés. Donc, si le morceau d'air saturé de vapeur d'eau à 100 degrés rencontre un morceau d'air relativement plus froid, il contient plus de vapeur d'eau pour se condenser et tomber comme plus de pluie que le morceau de 80 degrés d'air saturé de vapeur d'eau. Tant que l'atmosphère n'est pas exactement la même température et / ou humidité tout à la fois sur toute la terre, nous aurons toujours le temps. rien que la vérité Lord Koos MyLessThanPrimeBeef C'est fou. J'ai toujours pensé que Seattle serait un endroit agréable et cool où aller, loin du sud de la Californie, en été. Bien sûr, une personne qui fait un tel voyage n'est pas si mal, quand il fait beau là-haut. Mais 10 millions faisant le même voyage, le problème du réchauffement climatique est exacerbé par les humains tentant d'échapper à ses conséquences (les humains se déplaçant signifient consommer plus d'énergie). Et si le réchauffement climatique rend les conditions météorologiques plus extrêmes, des millions de personnes sur la côte est déménageront en Floride en hiver, encore une fois, ce qui aggravera le problème (les déplacements humains signifient consommer plus d'énergie). tegnost appalaches du sud Jon Dhoe jrs Eudeamon néerlandais PlutoniumKun Isotope_C14 C'est peu probable. Il n'y a aucun moyen d'empêcher le pergélisol de libérer des gigatonnes de CH4 / CO2 à ce stade. Vous n'avez pas le choix »de faire cesser les bactéries ce que font les bactéries. En plus de cela, les clathrates de méthane ne feront qu'augmenter leur heureuse ascension dans l'atmosphère à mesure que les températures augmenteront. Si un «new-deal vert» était proposé au milieu des années 90 - nous pourrions être en forme maintenant. Cependant, nos sages dirigeants bienveillants de l'époque étaient imprudents et incompétents. Ils ont ignoré Hansen. Personne n'a protesté ni demandé de changement en nombre significatif. Notre lit est fait, et pas par mon choix. J'espère juste que certaines bactéries survivent à l'événement, elles sont tellement cool et ont des voies métaboliques soignées. PlutoniumKun Isotope_C14

1. ) Personne ne va réellement réduire la quantité d'émissions de GES, en particulier l'armée américaine.
2. ) Personne ne mesure vraiment la quantité de CH4 / CO2 libérée par la décongélation Sibérie / Alaska / Canada. Oui, il y a eu de petites études dans divers domaines, mais ce n'est pas une évaluation quantitative.
3. ) Aucun des agriculteurs ne va arrêter d'ajouter des gaz d'engrais azotés à l'air, car sinon une agriculture à grande échelle ne serait pas rentable.

S'il vous plaît, expliquez-moi où l'optimisme existe ici, parce que l'humanité m'a prouvé à maintes reprises, qu'ils n'ont pas la sagesse / la prévoyance pour réellement sortir des rails de l'idiotie basée sur le marché. Découvrez quelques vidéos YouTube de Paul Beckwith, il a fait une bonne série récente sur le méthane. PlutoniumKun Isotope_C14 Probablement pas. # 1 - Les modèles sont généralement de la merde et les gens ne peuvent pas comprendre ce que font les bactéries. Ils utilisent des données connues - il y en a trop inconnu. Les bactéries dégagent plus de GES que les gens maintenant, grâce au réchauffement. # 2 - Pensez-vous vraiment que 270 millions d'Américains vont arrêter de conduire? L'ensemble du pays est configuré de sorte que c'est essentiellement le seul choix. C'est un grand endroit, et le repas américain moyen parcourt 1500 miles. Comment pouvez-vous changer cela immédiatement »alors que vous auriez à utiliser de vastes superficies de terres pour la production de légumes au lieu de monocultures? Ce n'est pas rentable »- la dernière fois que j'ai vérifié le capitalisme est toujours le plan mondial. Les agences à trois lettres et Wall Street ne permettront pas le changement. Haussant les épaules et disant «oh, il est trop tard de toute façon» en plus d'être manifestement faux » Ok, quel est votre plan pour extraire l'industrie pétrolière / MIC / Finance de l'énergie aux États-Unis? Ils ne permettront pas le changement - pas plus que leurs collaborateurs européens de l'autre côté de l'étang. Vous pouvez dire si "ceci et si" c'est tout ce que vous aimez, mais Hansen a prévenu le congrès en 1988 environ, et vraiment, qu'est-ce qui a changé? Certaines personnes ont recyclé? Génial. Rien d'autre ne s'est produit, et un changement radical va soudainement se produire? Il serait prudent de planifier Mad Max, plutôt que Star Trek la prochaine génération. animalogic PlutoniumKun a déclaré: Les modèles actuels indiquent clairement qu'il y a de fortes chances que le changement climatique puisse être atténué à un niveau auquel l'humanité puisse s'adapter si nous agissons de manière urgente et radicale. » Il a raison. Avec l'accent sur urgent et radical. Nous sommes confrontés à un danger plus grand que la Seconde Guerre mondiale. Cela exigera une organisation, une coopération et une action centralisée à l'échelle mondiale. Oubliez le néolibéralisme, oubliez le capitalisme tel que nous le connaissons. Ces idéologies socio-économiques sont mortes ou la civilisation sera morte. Rien de moins qu'une action révolutionnaire à l'échelle mondiale suffira. Impossible? Probablement. Nos élites sont corrompues au niveau génétique et les occidentaux, dans le terme préféré de PCR, sont tout simplement insouciants. Optimisme - le pessimisme n'est pas au point, car nous n'avons AUCUN AUTRE CHOIX. Ou nous pouvons laisser le soin aux élites qui réalisent que la manière la plus rapide et la plus simple de faire face au chaos climatique est de travailler sur les moyens de liquider 5 à 6 milliards de personnes. Si les moyens étaient disponibles, est-ce que quelqu'un pense vraiment qu'ils ne se passeraient pas de nous tous des mangeurs inutiles… Je serais intéressé de voir des estimations du temps que pourrait prendre le climat pour se stabiliser avec une population mondiale d'environ un milliard. Isotope_C14 Je pense que vous manquez le point ici. Vous ne pouvez pas contrôler l'action des zones déjà chaudes qui étaient autrefois du pergélisol. Les bactéries sont maintenant suffisamment chaudes pour métaboliser toutes les feuilles mortes, les branches mortes, les racines mortes et toutes les autres choses qui ont été gelées à temps dans les climats nordiques. C'est maintenant de la nourriture pour les bactéries. Ils se divisent, mangent et se divisent à nouveau. Ils libèrent du CO2 lorsqu'ils le font, ce sont des organismes non photosynthétiques. Ils vont maintenant générer PLUS de CO2 que les humains. Ils sont également des mangeurs bâclés et libéreront également du méthane. L'élimination de 7,6 milliards de personnes à cette minute entraînerait probablement un réchauffement climatique incontrôlable transformant cette planète en Vénus 2.0. Les Élites »pourraient éliminer 6 milliards de personnes, et elles seraient (bloguées par la famille) de toute façon une fois que les plantes de la nuque côtière submergeraient en raison de la montée des océans. Le climat ne se stabilisera pas en raison d'un nombre moindre d'êtres humains à ce stade. C'est chose faite maintenant que les bactéries avancent à plein régime. Il n'y a vraiment rien à faire maintenant blennylips> les modèles actuels indiquent clairement qu'il y a de fortes chances que le changement climatique puisse être atténué Citation s'il vous plaît. Les rapports du GIEC sont périmés dès leur publication. Les modèles (si je comprends bien) n'ont pas de composants non linéaires et très peu de la liste sans cesse croissante de rétroactions positives, et ignorent complètement le méthane. De nombreux changements prévus pour 2100 sont déjà dépassés avant la publication de la mise à jour.> son rien à voir avec l'optimisme, tout à voir avec la science Ou, plus à voir avec le déni? Essayez cette science pour la taille: Pour expliquer pourquoi les humains sont bizarres À Varki et Brower, nous applaudissons Un grand mystère qu'ils ont résolu Avec le déni, nous avons évolué blennylips Étant donné que les effets délétères sont cumulatifs, tout effort maintenant pour réduire les émissions atténuera certainement certaines des conséquences ultérieures. Je pense que c'est un fantasme à ce stade de croire que nous avons _une_ chance de rester en dessous de la cible de 3,0 (ou était-ce 2,5?). La semaine dernière, il était de quarante degrés au-dessus de la moyenne de la ligne de base! En Sibérie! Au cercle arctique! 90 degrés friggen! Il y a des quantités comparables de méthane dans le pergélisol et les clathrates au fond de la plate-forme de glace arctique peu profonde à proximité. Lord Koos Fausse consolation Arizona Slim Désolé de dire Arizona Slim curlydan Je conviens que quelques arbres ne risquent pas de faire beaucoup de bosses. L'article suivant sur les îlots de chaleur »mentionnait que Louisville plantait 10 000 arbres sur 3 ans… Je pense que c'est 10 par jour? Pas assez. Mais il y a certainement beaucoup de choses que les villes peuvent faire: aspirer beaucoup d'asphalte et de béton, fabriquer des «toitures» fraîches, etc. Voici un exemple concret: Pour montrer la différence que l'effet d'îlot de chaleur peut faire, il a noté qu'en juin 2017, le minimum nocturne sur le campus herbeux de l'Arizona State University à Tempe n'était que de 69 degrés (21 degrés Celsius). Mais le creux nocturne à seulement 9 km de l'aéroport international Sky Harbor de Phoenix, où de vastes étendues d'asphalte recouvrent d'anciens champs agricoles, était de 81 degrés (27 degrés Celsius). » MyLessThanPrimeBeef Copeland Jeremy Grimm L'Écossais pâle Alex V Ici en Suède, généralement considéré comme assez vert »et conscients des problèmes climatiques, nous avons le même problème avec les médias - pas un coup d'œil sur ce qui pourrait contribuer à la chaleur et aux incendies de forêt. Aucune des nouvelles que j'ai lues ou regardées n'a mentionné les causes possibles des conditions incroyablement sèches que nous connaissons, les pires que j'ai vues depuis dix ans ici. Certains arbres commencent à perdre des feuilles, comme si c'était l'automne. Il a également été fait état de faibles rendements agricoles, ce qui signifie que la Suède pourrait devoir importer des céréales cette année, alors qu'elle est généralement exportatrice. L'indifférence et l'ignorance volontaire des pouvoirs en place me rendent tout à fait désespéré. Ignacio boz Des excuses pour le cirage de chaussures du Brexit dans la discussion (la loi Barnier, n'importe qui?) Qui suivront sous peu. Le temps chaud au Royaume-Uni perturbe les rendements agricoles et aura un impact sur les cultures qui entrent normalement dans les magasins d'hiver. Jouez cet avant six mois lorsque le Brexit délivre le coup de grâce aux travailleurs agricoles migrants et le prix des importations alimentaires, et les troubles civils (prix plus élevés, étagères vides) semblent être une prédiction raisonnable. Des spécialistes de l'agriculture peuvent-ils commenter? jrs TG Depuis 1970, la consommation d'énergie par habitant est restée à peu près constante. Depuis 1970, la population mondiale a environ doublé (et dans une large mesure, cela est dû à des politiques gouvernementales spécifiques). Depuis 1970, la consommation énergétique mondiale totale a environ doublé. Vous voyez le problème? Il n'y a que ce que nous pouvons conserver. Oubliez les statistiques piratées sur un tiers-monde utilisant un millième des ressources d'un Américain. En supposant qu'elle ne s'effondre pas, l'Inde devrait bientôt produire plus de gaz à effet de serre que les États-Unis et la Chine réunis. Et pourtant, le niveau de vie moyen en Inde restera inférieur à l'Europe de la fin du Moyen Âge. Même si nous convenons tous de vivre au niveau de subsistance le plus moyen possible (et pourquoi le devrions-nous?) À moyen et à long terme, cela ne suffira pas. Et pourtant, toute discussion rationnelle des effets de la croissance démographique est presque complètement censurée. Vous entendez une discussion sur la façon dont les politiques pro-natalistes de la Syrie font que la population double, puis double à nouveau, jusqu'à ce que les aquifères soient vidés et que tout s'effondre? Entendez-vous une discussion sur le taux de croissance démographique au Yémen, et comment est-ce là le principal moteur de la faim? Etc. La croissance démographique n'est pas quelque chose de secondaire, ce n'est pas quelque chose qui se résoudra automatiquement une fois que nous aurons atteint l'utopie, c'est LE problème. À moins qu'il ne soit abordé, rien d'autre que nous disons ou ne ferons d'importance. Mais nous avons été conditionnés à ne rien dire, c'est «raciste» et source de division, etc. Parce que la main-d'œuvre est bon marché. Et donc nous continuons, en criant que le Titanic est en train de couler mais refusant de discuter des effets de toutes ces tonnes d'eau qui se précipitent dans la coque ... Nous tirons la sonnette d'alarme, mais exigeons que rien de réel ne puisse même être mentionné. Nous sommes comme un berger, pleurant que les moutons sont en danger tout en attaquant quiconque ose mentionner le mot loup. » Si le Titanic coule et que le capitaine et l'équipage ne permettent rien de faire contre les inondations, alors le seul cours rationnel pour le reste d'entre nous est de prendre un autre verre et de profiter de la fête pendant qu'elle dure. La question du changement climatique », telle qu'elle est actuellement définie, n'est même pas fausse. bretzelattack TMc bretzelattack jrs bretzelattack blennylips> l'utilisation de l'énergie solaire et éolienne posera de nombreux problèmes Comme devoir être remplacé après chaque grosse tempête, qui devient plus courant: Ce que TG dit - je pense - est que la relation entre la population et GW (via la consommation d'énergie) est en effet une relation directe (presque?) Un à un. Une personne = une unité de consommation d'énergie. Doubler la population, doubler la consommation d'énergie et depuis très récemment, cela a également signifié doubler la quantité de carbone pompé dans l'atmosphère et doubler la quantité de chaleur résultante absorbée par l'océan NON illimité, cela a également entraîné le double de la réchauffement climatique. Bien sûr, cela signifie également que la moitié de la population = la moitié du CO2 pompé dans l'atmosphère et jusqu'à très récemment, cela est probablement resté une déclaration assez précise et cela signifie à son tour qu'une réduction significative de la population entraînerait en effet, encore, une réduction significative de émission de c02. Il y a de la place pour l'argumentation, mais c'est (encore une fois, si je comprends bien) son point et votre analogie sur le tabagisme n'a pas très bien été abordée même si elle est exacte dans d'autres contextes. Un argument plus fort (étant avancé dans d'autres contextes tout au long ce fil de commentaires) peut-être simplement, ça n'arrivera pas. », ou il est trop tard car d'autres processus irréversibles ont déjà été déclenchés. Mais c'est incontestablement - et je comprends que vous êtes d'accord sur ce point - un objectif louable en soi. Antoni Jaume Ashburn Ignacio Ashburn Steve bretzelattack Pont de Brooklin C'est un meilleur argument - ou vous avez clarifié votre argument - que celui que vous avancez ci-dessus. FWIW, cependant, je ne pense pas que TG ou d'autres sur ce sujet ne soient pas vraiment en désaccord qu'il ne serait pas réaliste de résoudre le problème par une réduction immédiate, séminaire par exemple de la moitié de la population mondiale.