Comment vivre avec des collapsologues
Michel Rosell rassemble un tas de papiers et les divise en deux charges. À gauche, des factures : une seule page. À droite, une véritable gerbe de lettres d'amis et d'amants. "Si la pile de caractères augmente plus vite que la pile de factures, vous êtes sur la bonne voie", dit Rosell. "Si c'est l'inverse, vous êtes sur la mauvaise voie. Ce n'est pas trop difficile, la révolution que je propose."
Nous sommes sur une table en bois, sous un toit fait de rubans de bois tressés, dans la maison de Rosell, dans les Cévennes, stage de survie une chaîne de montagnes du sud de la France. Rosell a l'air de quelqu'un qui lutte contre une révolution depuis cinquante pour cent d'un siècle : cheveux blancs indomptés, torse et pieds nus, bas de survêtement noir crasseux. Un Robinson Crusoé battu par les intempéries, toujours vigoureux et enthousiaste pour affronter des cannibales - ou des capitalistes - à 73 ans.
Il réside ici, loin de toute route ou autre habitation, depuis les années 70, peu de temps après être sorti, essoufflé et ensanglanté, de vos révoltes étudiantes de 1968 à Paris. Beaucoup de ses camarades rebelles l'ont incité à revenir à un mode de vie moins compliqué, mais peu l'ont fait. Il a découvert un terrain isolé dans la région la moins densément habitée de France et y a construit une maison bioclimatique, c'est-à-dire une maison à faibles besoins énergétiques et à faible empreinte écologique.
Il a accumulé l'eau de pluie, fait du compostage, réutilisé son eau potable usée et chauffé sa maison au bois de chauffage et avec des panneaux solaires. Pas pour lui le travail salarié, qu'il décrit comme "cinq temps de prostitution accompagnés de deux temps de réanimation". Il a préféré considérer ce qu'il exigeait - et pas plus - de la nature. Au moment de ma visite, il me montre une piscine superficielle remplie d'eau vert électrique, dans laquelle il développe l'algue spiruline, riche en protéines : délicieuse, dit-il, avec de l'huile d'olive et de l'ail. Elle complète un régime alimentaire riche en plantes sauvages : 70 variétés en tout, qu'il cueille dans votre forêt.
Rosell vit actuellement en autarcie. Il ne croit pas au mariage et n'a pas connu d'enfants, dit-il, mais les gens sont passés par là. Certains sont venus par intérêt, et sont repartis ; d'autres se sont installés. Il a enseigné à ceux qui étaient intéressés comment vivre de façon aussi autonome que possible. Des jeunes assez audacieux pour s'aventurer à son Université d'écologie collective usagée ont construit des surfaces murales à partir de tournesols écrasés et de bouse de vache, des moteurs qui allaient sur des algues, et des matelas de roseaux qui transformaient les eaux usées en eau à boire. C'était résolument expérimental, et ça ne marchait pas toujours. Mais sa stratégie, méprisée comme inhabituelle par ses contemporains, est apparue de plus en plus pratique aux générations effrayées que l'humanité ait ruiné la planète au-delà de toute réparation, puis urgente au nombre croissant de ses compatriotes qui sentent que leur société est proche de la chute.
La conviction que nous nous dirigeons vers une sorte de crise dévastatrice n'est évidemment pas uniquement française. D'importants chercheurs du monde entier en parlent. Les riches Américains ont acheté des places dans des bunkers à l'épreuve de l'Armageddon bien avant Covid-19, et des mouvements militants de protestation écologique et interpersonnelle ont déjà vu le jour presque partout. Au sein des pays européens, néanmoins, une étude de marché publiée en novembre dernier par le groupe de réflexion français de gauche, la Base Jean Jaurès, a révélé que seule l'Italie battait la France en matière de pessimisme sur l'avenir. Soixante-dix pour cent des Italiens et 65 % des Français sont d'accord avec la déclaration selon laquelle "la civilisation telle que nous la connaissons peut s'effondrer dans les nombreuses années à venir" ; 56 % des Britanniques ont évoqué cette vision apocalyptique - légèrement devant les citoyens américains, à 52 % - tandis que les Allemands arrivent en dernière position avec un optimisme de 39 %. En 2015, deux Français, Pablo Servigne et Raphaël Stevens, qui se décrivent comme des experts indépendants, ont coécrit un essai intitulé Comment tout peut s'effondrer, où ils ont lancé le terme "collapsologie". Dans une longue interview que Servigne a accordée à Philosophie magazine cette saison, il explique qu'au départ, leur néologisme n'était qu'une plaisanterie. Mais le concept a dû toucher une corde sensible, tout simplement parce qu'en l'espace de quelques années, ils se sont retrouvés à l'origine d'un mouvement, et cet été, le terme collapsologie est entré dans le dictionnaire français le plus populaire, Le Petit Robert. "Nous avons fait un monstre", a déclaré Servigne à Philosophie.
Ce sentiment des années 1970
Les décideurs et trop de commentateurs économiques ne parviennent pas à comprendre comment la prochaine récession mondiale pourrait être différente des deux dernières. Contrairement aux récessions tirées principalement par un déficit de la demande, le défi posé par un ralentissement du côté de l'offre est qu'il peut entraîner de fortes baisses de la production, des pénuries généralisées et une hausse rapide des prix.
Il est trop tôt pour prédire l'arc à long terme de l'épidémie de coronavirus. Mais il n'est pas trop tôt pour reconnaître que la prochaine récession mondiale pourrait être imminente - et qu'elle pourrait être très différente de celles qui ont commencé en 2001 et 2008.
Pour commencer, la prochaine récession proviendra probablement de la Chine, et peut-être déjà en cours. La Chine est une économie à fort effet de levier, elle ne peut plus se permettre une pause prolongée aujourd'hui que le Japon à croissance rapide des années 80. Les particuliers, les entreprises et les municipalités ont besoin de fonds pour rembourser leurs dettes hors normes. Une démographie fortement défavorable, un rétrécissement des possibilités de rattrapage technologique et une énorme surabondance de logements résultant de programmes de relance récurrents - sans parler d'un processus de prise de décision de plus en plus centralisé - présagent déjà une croissance nettement plus lente pour la Chine au cours de la prochaine décennie.
De plus, contrairement aux deux précédentes récessions mondiales de ce siècle, le nouveau coronavirus, COVID-19, implique à la fois un choc d'offre et un choc de demande. En effet, il faut remonter aux chocs d'approvisionnement pétrolier du milieu des années 70 pour en trouver un aussi important. Oui, la peur de la contagion affectera la demande de compagnies aériennes et du tourisme mondial, et les économies de précaution augmenteront. Mais lorsque des dizaines de millions de personnes ne peuvent pas aller travailler (à cause d'un verrouillage ou par peur), les chaînes de valeur mondiales s'effondrent, les frontières sont bloquées et le commerce mondial se rétrécit parce que les pays se méfient les uns des autres des statistiques de santé, l'offre côté souffre au moins autant.
Les pays touchés engageront et devraient engager des dépenses déficitaires massives pour renforcer leurs systèmes de santé et soutenir leurs économies. Le point d'économiser pour un jour de pluie est de dépenser quand il pleut et de se préparer aux pandémies, aux guerres, aux crises climatiques et à d'autres événements inattendus est précisément la raison pour laquelle les dépenses déficitaires illimitées pendant les booms sont dangereuses.
Mais les décideurs politiques et un nombre trop important de commentateurs économiques ne parviennent pas à comprendre comment la composante de l'offre peut provoquer la prochaine récession mondiale contrairement aux deux derniers. Contrairement aux récessions entraînées principalement par un déficit de la demande, le défi posé par un ralentissement du côté de l'offre est qu'il peut entraîner une forte baisse de la production et des goulets d'étranglement généralisés. Dans ce cas, des pénuries généralisées - ce que certains pays n'ont pas vu depuis les canalisations de gaz des années 1970 - pourraient en fin de compte faire monter l'inflation, pas la diminuer.
Certes, les conditions initiales pour contenir l'inflation généralisée aujourd'hui sont extraordinairement favorables. Mais, étant donné que quatre décennies de mondialisation ont presque certainement été le principal facteur sous-jacent d'une faible inflation, un recul soutenu derrière les frontières nationales, en raison d'une pandémie de COVID-19 (ou même d'une peur persistante de la pandémie), en plus des frictions commerciales croissantes, est une recette pour le retour des pressions à la hausse des prix. Dans ce scénario, la hausse de l'inflation pourrait soutenir les taux d'intérêt et remettre en cause les décideurs politiques monétaires et budgétaires.
Il convient également de noter que la crise COVID-19 frappe l'économie mondiale alors que la croissance est déjà faible et que de nombreux pays sont extrêmement surendettés. La croissance mondiale en 2019 n'était que de 2,9%, pas si loin du niveau de 2,5% qui a historiquement constitué une récession mondiale. L'économie italienne commençait à peine à se rétablir avant que le virus ne frappe. Le Japon était déjà en train de basculer dans la récession après une hausse inopportune de la taxe sur la valeur ajoutée, et l'Allemagne vacille au milieu d'un désarroi politique. Les États-Unis sont dans la meilleure forme, mais ce qui semblait autrefois une probabilité de 15% de récession avant les élections présidentielles et législatives de novembre semble désormais beaucoup plus élevé.
Il peut sembler étrange que le nouveau coronavirus puisse causer autant de dégâts économiques, même aux pays qui ont apparemment les ressources et la technologie pour riposter. L'une des principales raisons est que les générations précédentes étaient beaucoup plus pauvres qu'aujourd'hui, de sorte que beaucoup plus de personnes devaient risquer d'aller travailler. Contrairement à aujourd'hui, des replis économiques radicaux en réponse à des épidémies qui n'ont pas tué la plupart des gens n'étaient pas envisageables.
Ce qui s'est passé à Wuhan, en Chine, l'épicentre de l'épidémie actuelle, est extrême mais illustratif. Le gouvernement chinois a essentiellement verrouillé la province du Hubei, soumettant ses 58 millions d'habitants à la loi martiale, les citoyens ordinaires ne pouvant quitter leurs maisons que dans des circonstances très spécifiques. Dans le même temps, le gouvernement a apparemment été en mesure de fournir de la nourriture et de l'eau aux citoyens du Hubei depuis environ six semaines maintenant, ce qu'un pays pauvre ne pouvait pas imaginer faire.
Ailleurs en Chine, un grand nombre de personnes dans les grandes villes comme Shanghai et Pékin sont restées à l'intérieur la plupart du temps afin de réduire leur exposition. Les gouvernements de pays comme la Corée du Sud et l'Italie ne prennent peut-être pas les mesures extrêmes de la Chine, mais de nombreuses personnes restent chez elles, ce qui a un impact négatif significatif sur l'activité économique.
Les chances d'une récession mondiale ont augmenté de façon spectaculaire, bien plus que les prévisions conventionnelles des investisseurs et des institutions internationales ne veulent le reconnaître. Les décideurs doivent reconnaître que, outre les baisses de taux d'intérêt et les mesures de relance budgétaire, l'énorme choc qui frappe les chaînes d'approvisionnement mondiales doit également être traité. Le soulagement le plus immédiat pourrait provenir des États-Unis, qui ont fortement réduit leurs tarifs de guerre commerciale, calmant ainsi les marchés, faisant preuve de politique d'État avec la Chine et mettant de l'argent dans les poches des consommateurs américains. Une récession mondiale est le moment de la coopération et non de l'isolement.